Din landningssida kan se ”helt okej” ut och ändå läcka konverteringar. Rubriken är vag, bevisningen känns tunn, CTA:n är försiktig och hela sidan låter som att den är skriven för alla. Det är det som är frustrerande: du ser inte alltid vad som är trasigt när du står för nära texten.
Den här marknadsföringstextgranskningen är byggd för grundare som behöver en brutalt tydlig diagnos innan de lägger mer pengar på annonser, interna marknadsförare som vill motivera textändringar med ett protokoll i stället för åsikter, och konverteringsfokuserade frilansare som vill ha ett repeterbart sätt att granska kundutkast snabbt. Resultatet är en kanalspecifik kritik, en checklista med 20–30 punkter som poängsätts ✅/❌, plus en åtgärdsplan du faktiskt kan genomföra.
Vad gör den här AI-prompten och när ska du använda den?
| Vad den här prompten gör | När du ska använda den här prompten | Det här får du |
|---|---|---|
|
|
|
Den fullständiga AI-prompten: kanalspecifik granskning av marknadsföringstext
Fyll i fälten nedan för att anpassa prompten efter dina behov.
| Variabel | Vad du ska ange | Anpassa prompten |
|---|---|---|
[INLAGG] |
Ange huvudtexten eller ämnet för inlägget i sociala medier, inklusive budskapet och de viktigaste detaljerna du vill få fram. Till exempel: "5 enkla vanor som kan förbättra din produktivitet på mindre än en vecka."
|
|
[MALGRUPP] |
Beskriv den specifika målgrupp som inlägget riktar sig till, inklusive demografi, intressen eller utmaningar de står inför. Till exempel: "Frilansare och soloprenörer som har svårt att vara konsekventa i sociala medier."
|
|
[PLATTFORM] |
Ange vilken social medieplattform inlägget ska publiceras på, om det är relevant. Till exempel: "X (tidigare Twitter)"
|
|
[VARUMARKESTON] |
Definiera inläggets ton och stil, till exempel om det ska vara vänligt, professionellt, rakt på sak eller humoristiskt. Till exempel: "Rakt på sak och tydligt, med fokus på konkreta råd som går att omsätta."
|
|
[HUVUDMAL] |
Ange inläggets främsta syfte eller mål, till exempel att utbilda, inspirera eller öka engagemanget. Till exempel: "Få läsarna att reflektera över sina dagliga vanor och ta små steg mot förbättring."
|
Proffstips för bättre resultat med AI-prompten
- Ange kanalen och ”ögonblicket” i tratten. Säg inte bara ”landningssida”. Säg ”landningssida från betalda sociala medier för kall trafik” eller ”säljsida efter webbinarie för varma leads”. Om du vill kan du lägga till ett uppföljande meddelande som: ”Anta att läsaren är skeptisk och jämför 3 alternativ.”
- Klistra in texten exakt som användarna ser den. Ta med rubriker, underrubriker, knapptexter, bildtexter och all microcopy nära formulär eller prissättning. Om delar ligger på olika ställen kan du ändå klistra in dem i ordning och märka upp sektioner (t.ex. ”Hero”, ”Social proof”, ”FAQ”, ”CTA”).
- Ge en mening om erbjudandet och målgruppen. Den här prompten kan fråga efter saknade detaljer, men du får en skarpare granskning om du ligger steget före. Exempel: ”Erbjudande: analystjänst för Shopify för 49 USD/månad; Målgrupp: butiksägare som omsätter 20–100 000 USD/månad; Primär CTA: Starta gratis provperiod.”
- Använd checklistan som en backlog, inte som en dom. Efter första resultatet kan du fråga: ”Välj nu de 5 ❌-punkterna med högst påverkan och föreslå åtgärder begränsade till 2 meningar per punkt.” Iterera sedan: ”Skriv om endast hero-sektionen för att åtgärda de fem problemen.”
- Tvinga fram skarpare prioritering när du har ont om tid. En bra följdfråga är: ”Anta att jag bara kan ändra tre saker i dag. Vilka tre ändringar har störst sannolikhet att lyfta konverteringen, och vilken exakt text skulle du byta ut?” Det är här prompten blir ett praktiskt verktyg i stället för en lång kritik.
Vanliga frågor
Performance marketers använder den för att diagnostisera varför klick inte blir leads och därefter prioritera åtgärder som minskar friktion nära CTA:n. Specialister inom konverteringsoptimering (CRO) förlitar sig på ✅/❌-checklistan för att skapa en strukturerad testbacklogg i stället för att debattera subjektiv ”ton”. Startup-grundare har nytta av den eftersom prompten är rak och tvingar fram tydlighet i positionering och övergångar till erbjudandet, vilket ofta är där grundarskriven text blir otydlig. Copywriters och redaktörer använder den som ett repeterbart QA-system innan de skickar utkast till kund eller publicerar.
SaaS-bolag får mycket värde eftersom prompten kan stresstesta funktionstungt budskap, svag differentiering och ”gratis provperiod”-CTA:er som saknar brådska. E-handelsvarumärken använder den för att fånga trovärdighetsglapp (tunn bevisning, otydlig trygghet kring frakt/returer) och för att vässa övergångar på produktsidor från nytta till erbjudande. Coacher och kurskreatörer tycker den är användbar när deras sidor bygger på stora påståenden men inte ger tillräckligt med mekanism, bevisning eller en smidig bro in i priset. B2B-tjänsteföretag använder den för landningssidor och utgående e-post där tydlighet och positionering är viktigare än att vara fyndig.
En typisk prompt som ”Granska min landningssidetext och förbättra den” misslyckas eftersom den: saknar kanalkontext (så feedbacken blir generisk), saknar rigorös struktur (så du får spretiga tips), ignorerar saknade input (så modellen gissar målgrupp och erbjudande), ger vaga råd i stället för en poängsatt checklista med godkänd/icke godkänd-kriterier och missar prioritering (så du vet inte vad du ska fixa först). Den här prompten för textgranskning tvingar fram ett diagnostiskt arbetsflöde, ställer riktade frågor vid behov och använder en checklista med 20–30 punkter för att göra gapen tydliga.
Ja. Även om prompten saknar inbyggda variabler kan du anpassa den via kontexten du ger. Börja med att ange kanalen (landningssida, e-post, annons, produktsida), målgruppen, erbjudandet och den exakta CTA-destinationen (kassa, kalenderbokning, appinstallation). Lägg sedan till begränsningar som är viktiga för dig, som ”Håll varumärkesrösten minimal och teknisk” eller ”Anta compliance-begränsningar: inga inkomstpåståenden.” En bra uppföljningsprompt är: ”Kör checklistan igen med fokus enbart på uppmärksamhet/retention och CTA-friktion, och föreslå minsta möjliga textändringar som skulle vända ❌-punkterna till ✅.”
Det största misstaget är att inte ange kanal, vilket leder till felriktade råd; ”Här är min text, granska den” är svagt, medan ”Granska den här landningssidan för kall trafik för en B2B SaaS gratis provperiod på 99 USD/månad” är starkt. Ett annat vanligt fel är att klistra in ofullständigt material (bara hero-sektionen), så att granskningen inte kan bedöma struktur och övergångar; ta med rubriker, bevisning, FAQ och knapptexter. Många undanhåller också erbjudandedetaljer, vilket tvingar fram antaganden; ”Vi hjälper företag att växa” är vagt, men ”Vi hjälper Shopify-butiker inom kläder att minska returer med bättre storleksguidning” ger granskningen något konkret att utvärdera. Till sist hoppar användare över iteration; efter första kritiken, be om ”Top 5 åtgärder rankade efter påverkan” så får du mer handlingsbara resultat.
Den här prompten är inte idealisk för engångstext med låg insats där du inte tänker tillämpa feedback eller iterera, eftersom värdet kommer av att agera på checklistan och kontrollera förbättringar på nytt. Den är heller ingen ersättning för marknadsresearch; om du inte vet vem du riktar dig till eller vad du säljer kommer granskningen med rätta att ställa frågor, men den kan inte uppfinna product–market fit. Och om du vill ha en fullständig omskrivning i ett enda steg behöver du be om det uttryckligen, eftersom prompten är utformad för att kritisera först och förbättra i steg två.
Bra copy är sällan ”mer clever”. Den är tydligare, tajtare och lättare att lita på. Kör den här prompten, följ checklistan och gör nästa redigeringsrunda till mätbara förbättringar.
Kontakta oss
Hör av dig, så diskuterar vi hur just din verksamhet kan dra nytta av alla fantastiska möjligheter som AI skapar.