Tekniska SEO-specialister använder den för att snabbt upptäcka direktivkonflikter, alltför breda blockeringar och röriga user-agent-grupperingar innan de orsakar problem med indexeringsomfattning. Marknadschefer förlitar sig på den när Search Console flaggar ”Blocked by robots.txt” och de behöver en förklaring på enkel svenska för att briefa utvecklare. Webbutvecklare har nytta av den eftersom outputen innehåller en ren omskrivning de kan implementera och en prioriterad lista över vad som var viktigast. SEO-konsulter använder den som en repeterbar leverans: visa originalfilen, visa åtgärden och dokumentera resonemanget utan att låta akademisk.

E-handelsvarumärken får stort värde eftersom facetterad navigering, intern sök och URL:er med många parametrar kan slösa crawlbudget eller blockera viktiga kategorisidor om reglerna är för aggressiva. SaaS-bolag använder den för att undvika att av misstag blockera dokumentation, integrationer eller bloggmappar som driver organisk tillväxt, samtidigt som de begränsar app-sökvägar med lågt värde. Marknadsplatser och kataloger gynnas när de har tusentals tunna filtersidor; en bättre robots.txt kan minska crawler-brus och samtidigt bevara listningar med hög intent. Publicister använder den för att säkerställa att mallar, taggarkiv och intern sök inte dominerar crawlingen på bekostnad av evergreen-artiklar.

En typisk prompt som ”Skriv en robots.txt för mitt företag” misslyckas eftersom den: saknar dina faktiska direktiv och kan inte diagnosticera konflikter mellan Allow- och Disallow-regler, ger ingen strukturerad före/efter-output för att säkert granska ändringar, ignorerar crawl-/indexeringskontext som sitemap-placering och redundanta user-agent-grupper, producerar generiska standardrader i stället för en omskrivning förankrad i dina verkliga sökvägar, och missar behovet av att flagga antaganden när en blockerad mapp inte tydligt förklaras av filen i sig.

Ja, men anpassningen sker i de inputs du klistrar in tillsammans med prompten, eftersom mallen är byggd för att arbeta utifrån din robots.txt och eventuell extra kontext du lägger till. De ”variabler” som ger mest effekt att justera är: din webbplatsadress (leveransen måste börja med den), det exakta innehållet i [CURRENT_ROBOTS_TXT] och en kort [CONTEXT]-notis om vad de blockerade sektionerna representerar om det inte framgår av sökvägarna. Om du vill ha striktare output, lägg till en följdfråga som: ”Skriv om med minsta möjliga uppsättning ändringar och märk upp alla rekommendationer som bygger på ett antagande.” För mer aggressiv crawl-kontroll, fråga: ”Ge en konservativ version och en aggressiv version och förklara avvägningen för varje.”

Det största misstaget är att klistra in en ofullständig [CURRENT_ROBOTS_TXT] — i stället för ”vi blockerar lite grejer”, inkludera hela filen, inklusive Sitemap-rader och kommentarer, så att omskrivningen blir konsekvent. Ett annat vanligt fel är att ange en vag webbplatsadress; ”mydomain.com” är sämre än ”https://www.mydomain.com/” eftersom det kan dölja skillnader i kanonisk domän och miljö. Många glömmer också att lägga till [CONTEXT] när sökvägar är tvetydiga; ”/admin/” är tydlig, men ”/private/” kan innehålla vad som helst, så berätta för modellen vad det är. Slutligen ber användare ibland modellen att blockera URL:er som inte antyds av filen; håll dig till det som finns, eller säg uttryckligen ”föreslå valfria regler som rekommendationer, inte i den slutliga omskrivningen.”

Den här prompten är inte optimal för team som söker en fullständig teknisk SEO-audit, eftersom den inte gör loggfilanalys, renderingsdiagnostik eller utvärdering av backlinks. Den är heller inte rätt verktyg om du behöver säkerhetskontroller eller juridisk vägledning; robots.txt är inte ett åtkomstkontrollsystem, och prompten undviker uttryckligen det området. Om du ännu inte har validerat vilka delar av sajten som är värdefulla kan du vilja börja med arbete kring sökord och sidmöjligheter först, och sedan återvända till crawl-regler med tydligare prioriteringar.